Новые публикации
Опрос
Был ли у вас такой опыт?
 

Самые популярные статьи
Материалы с сайта
Главная Исследования

Пространственная логика и общая теория систем (ОТС) Ю.А.Урманцева

Начало статьи Часть 1

Часть2

В течение почти двух с половиной тысяч лет и естественных и общественных науках господствовал «каузальный идеал» научного объяснения и понимания. «Явление считалось понятым и объясненным, если найдена его причина. В этом заключалась цель науки. Именно ради этой высокой цели можно было предпочесть науку любому другому роду деятельности.

Что касается «каузального идеала», то он действительно «лишь односторонне, отрывочно и неполно» выражает связи и отношения, реализованные в Мире: этот идеал научного объяснения и понимания не применим даже ко всем материальным и материально-идеальным системам, не говоря уже об идеальных.

Во-первых, как следует из СТО и ОТС, объективно существует бесчисленное множество материальных или материально-идеальных объектов, не способных из-за пространственно-временных ограничений вступать друг с другом в какие бы то ни было причинно-следственные отношения. Такие объекты, стало быть, не могут являться ни причинами, ни следствиями друг друга.

Во-вторых, существует бесчисленное множество идеальных объектов, по отношению к которым причинно-следственное объяснение просто неприменимо, например, к треугольникам, между сторонами которых нет каузальных связей, хотя эти стороны функционально и зависят друг от друга.

Ну, не замечательно, глубоко не поучительно ли поведение в этой связи представителей (разумеется, лишь некоторых!) искусства, время от времени, но на протяжении тысячелетий, не устававших твердить о невозможности только причинного объяснения всего и вся. Как нам, в сущности, снобам науки и философии, научиться извлекать столь обожаемые нами знания из подобного рода уроков искусства? Да и искусства ли только? Ответы на эти вопросы далеко не просты, особенно если учесть, что немало подобных запросов и со стороны науки к искусству, к тому же время от времени дарившей ему новые его виды -киноискусство, фотоискусство, телеискусство и т.д. Автор же, следуя ОТСУ и разрабатываемой СФ, выдвигает «системный идеал» - новую высокую цель постижения, о которой подробнее сообщается в этюде о С-принципе, С-идеале, С-методе и С-парадигме.

(NZ) Появление любого явления/объекта в этом мире имеет свою причину – это тотальный закон существования, который нарушается только в абсолюте. Первопричина является причиной самой себя только потому, что она находится до существования и несуществования. Все последующие проявления каузальны в том смысле, что они наследуют (усваивают) качества своих ″родителей″ или воздействующих явлений/объектов и благодаря механизму композиции (комбинаторике) обретают специфичность.

Каузальность – это операция, а функциональные отношения между элементами пространства есть базис для проявления или не проявления тех или иных каузальных процессов. Функциональные же отношения возникают по своей причине, т.е. в их основе каузальность. Последняя может быть физической и энерго-инфрмационной, которую иногда принимают за отсутствие каузальности.

А искусство вполне укладывается в законы психологии, в каузальности психологического характера. Другое дело, что познание мира  - это не только его логическое понимание, но еще и отношение (чувства) к нему, еще ощущение его посредством частичного отождествления на основе пси-аналогов и пси-резонанса, т.е. физическими и ощущениями-осознаниями.  Например, чтобы любить, не нужно выяснять, ″почему люблю и за что″, но это не означает, что этого нельзя сделать.

Согласен, что не все явления связаны каузально – мир это граф, дерево со многими ветвями. Или корпускулярно-волновое пространство? Тогда это дерево, помещенное в связующий все эфир. Если Мир – это система, то все явления связаны между собою, как минимум, опосредованно через общее состояние Реальности, передающееся каждому ее элементу. А несистемность – локальна. Если нет, то Мир – это несистема, проявляющая системные свойства лишь локально. И наконец, если Мир – это система-несистема, то он есть пространство, а системность – это мера взаимосвязности элементов. Чем более влияют элементы пространства друг на друга (непосредственным и опосредованным взаимодействием, с учетом качества связей) и на их целое, тем более оно проявляет системные качества.

Но эволюция пространств происходит не в направлении повышения системности, а в поиске пути максимального проявления своего потенциала.  Но системность – один из способов такового посредством структуры связей.//

Отношения противоречия и непротиворечия - фундаментальные философские, логические, математические категории. По содержанию и объему предлагаемых представлений о них можно, как по лакмусовой бумажке, смело определить степень зрелости или незрелости, глубины или поверхностности, оригинальности или традиционности того или иного учения, того или иного «изма».

Диалектическая пара категорий СФ - «системная противоречивость» и «системная непротиворечивость» - эксплицируется из следующих утверждений:

1. Любая система С симметрична в бесконечном ряде отношений (закон системной симметрии, доказанный в рамках ОТСУ в виде теоремы).

2. Точная математическая экспликация симметрии - алгебраическая группа.

3. Любая группа состоит из взаимообратных и взаимо-необратных элементов.

4. Следовательно, любой системе С присуща подсистема противоречий-систем – между взаимообратными элементами и подсистема непротиворечий-систем - между взаимонеобратными элементами.

Два последних утверждения п.4 называются соответственно законом системной противоречивости и законом системной непротиворечивости, а их синтез - единство и «борьба» законов - законом системной противо - непротиворечивости, согласно которому любая система С противоречива в одних и непротиворечива в других отношениях.

Обращаю внимание читателя на два чрезвычайно замечательных и новых в истории философии обстоятельства: во-первых, на не философский, а теоретико-групповой вывод философского(!) закона С-противоречивости, лишь приблизительным и очень неполным аналогом которого является известный в традиционной диалектике закон «единства и «борьбы» противоположностей»; во-вторых, на вывод не только закона C-противоречивости, но и законов С-непротиворечивости и С-противо-непротиворечивости (чему в традиционной — идеалистической и материалистической - диалектике не было даже аналогов). Все это приводит к более гармоничной диалектике, а тем самым к более гармоничной Картине Мира, «ядро» которой составляет закон С-противо-непротиворечивости.

По отношению к развитию, противоречия могут выступать положительно (+), отрицательно (-), нейтрально (н).

Положительно, если приводят к восходящему развитию; отрицательно, если приводят к нисходящему развитию; «нейтрально», если приводят к одноуровнему развитию. Революционные и контрреволюционные перевороты в обществе, развитие общества в пределах данной социально-экономической формации, реализующиеся посредством классовой борьбы и противоречивых взаимоотношений производительных сил и производственных отношений - примеры +, -, н роли социальных противоречий для развития человечества.

Сказанное позволяет эксплицировать новые понятия о + противоречиях, — противоречиях, н противоречиях.

Точно также - положительно, отрицательно, нейтрально - по отношению к развитию могут выступать и непротиворечия. Конкретные примеры таких +, -, н действий непротиворечий - положительное совместное действие элементов минерального питания, света (в определенных дозах) на рост и развитие растений; отрицательное совместное действие на них высокой температуры, избытка в почве солей, недостатка в ней воды, наличия в атмосфере токсических техногенных газов. Нейтральное же действие на рост и развитие растений оказывают, в частности, инертные газы He, Ar, Ne, Xe, Сг.

Другой пример +, -, н роли непротиворечий - это положительная (+) роль согласия в научном сообществе по отношению к становлению истинной концепции; отрицательная (-) роль согласия — по отношению к становлению ложной концепции и нейтральная (н) роль - по отношению к развитию «серой» идеи.

Указанные обстоятельства также позволяют эксплицировать новые понятия о +, -, н непротиворечиях. Отсюда следует, что не только отношения противоречия, но и отношения непротиворечия могут выступать и выступают в роли «двигательных сил», «источников», «мотивов» развития.

Этот вывод — совершенно новый и не только для традиционной диалектической, но и любой другой концепции развития.

(NZ) Подведение теоретико-множественной базы под анализ системы противоречий-непротиворечий – интересное решение! Оценка их относительно развития на (+, -, н) вполне естественна.

Но, на мой взгляд, симметрия функций противоречий и непротиворечий не столь уж полная. Противоречия являют собою причину, заставляющую систему, в целях самосохранения, искать пути их преодоления (или хотя бы ослабления, или замены другими). А непротиворечия, выражающие собою совместную, независимую или слаженную деятельность, лишь означают объединение всех сил, заинтересованных в противоборстве противоречиям.

Во всех примерах мы видим лишь объединение ″против чего-то″ и ″ради чего-то″, причем последнее, по сути, это тоже против чего-то неудовлетворяющего текущее состояние системы или группы систем. Если нет недовольства (в широком смысле), нет причины, мешающей существованию, то нет ни энергии движения, ни самого движения.

А разница между актуальным уровнем противоречий системы и потенциальным уровнем непротиворечивости определяет напряжение между этими двумя состояниями, вектор движения в направлении к менее энергетическому уровню непротиворечий. Здесь просматриваются аналогии с законами термодинамики: система стремится войти в состояние с наименьшим уровнем энергии, т.е упростится, повышая свою энтропию. Если же говорить о самоорганизующейся системе, то ее стремление повысить свой энергетический (негэнтропийный) уровень означает лишь, что избавиться от противоречий можно и путем эволюционного усложнения. А модификации, ведущие к смене одной системы противоречий на другую, указывает на решение этой проблемы в плоскости одного уровня организации. Ситуационно, это может быть вполне эффективно.//

Развитие как развитие-система

…первый фундаментальный вопрос анализируемой проблемы: «Что развивается и во что?».

Фактически данный вопрос состоит из двух подвопросов:

а) Что развивается? - Носитель развития - система или хаос.

б) Во что развивается? - В носитель развития: система в систему, система в хаос, хаос в систему, хаос в хаос.

Знания о роли и распространенности отбора можно зафиксировать посредством особого обобщения - принципа естественного отбора, понимая под последним утверждение о решающей роли факторов внешней и/или внутренней среды для сохранения или преобразования носителей любого развития и изменения.

1. Любой материальной и материально-идеальной системе присуще атрибутивно обусловленное стремление (в ответ па действия факторов) к самосохранению.

2. Это стремление реализуется посредством такого преобразования - адаптации - признаков надсистемы «объект-система - среда», в результате которого достигается главная цель материальных и материально-идеальных систем – сохранение себя как таковых.

…фундаментальнейший вывод, что неразвивающихся объектов, в частности эко- и неэкосистем, просто быть не может из-за атрибутивного характера развития и его зародышевой формы - изменения.

«Что такое развитие?»

Развитие - это такой объект-система, в качестве множества «первичных» элементов которого выступает множество {Мр(0)}, отношений единства – множество {Rp}, а законов композиции - множество {Zp}.

Развитие развития

Замечательно, что развитие из-за различных в разные моменты времени составов множеств носителей эволюции, способов системных преобразований, их источников и даже отношений единства и законов композиции может иметь и имеет разные степени выраженности.

Эти обстоятельства позволяют говорить о развитии развития, эволюции самой эволюции, о различных этапах становления всех системных параметров развития и в этой связи, по крайней мере, о гипоэволюции, эволюции, гиперэволюции любых объектов-систем, а, стало быть, и самого развития, хотя невозможно четко установить заведомо нечеткие «границы» реализации каждой из них. Небезынтересно, что в биологии (а до настоящей работы, пожалуй, только в ней) идея эволюции эволюции как применительно к развитию факторов и причин биоэволюции (генетических систем, форм борьбы за существование, естественного отбора, механизмов онтогенеза, регуляции скорости эволюционных преобразований и т.д.), так и применительно к формам адаптациоморфоза уже разрабатывается.

(NZ) В предельном обобщении понятия о естественном отборе наши теории вновь сошлись. В прикладном плане неоэзотерики, интересен вывод о естественном духовном отборе человеческих сознаний в рамках модели о продолжении индивидуальной и матричной эволюции в постсмертных полевых телах. Этот отбор, в ходе эволюции ″вверх″, заключается в достижении более индивидуализированными субъектами свойств более матричных (т.е. абстрактных, всеобщих), а, в ходе инволюции ″вниз″, наоборот.

Например, ОТС Урманцева эволюционирует к предельной абстрактности, а применяющий ее ученый начнет специализировать ее к своей сфере исследования.

Что развивается и во что? Условно существующее пространство развивается в существующие пространства и затем в их несуществование в виде условного бытия. Другими словами: Абсолют развивается путем проявления в самого себя, достигая предельной определенности, чтобы сформировать потенциал нового витка развития. Хотя, в реальности, все еще сложнее, т.к. этот процесс происходит и не происходит, еще произойдет и уже произошел. Ведь это же двойственно-до-двойственное абсолютное пространство, время и движение.

Очень интересна идея эволюции эволюции! Но истинна она только в относительном смысле, когда усложнение носителя ведет усложнению эволюционных механизмов относительно его предыдущего развития. В абсолютном смысле, эволюция – это глобальный закон – алгоритм, который может изменится, только в случае модификации свойств базовой материи и не иначе.

Аналогично недоэволюция и гиперэволюция абстрактного объекта. Эта оценка зависит от избранного критерия. Если таковы считать снятие главного противоречия или системы противоречий, мешающих этому абс. объекту далее повышать уровень управления событиями своей жизни (абстрактной судьбой), то такая оценка вполне уместна. Можно также говорить о негармоничной гиперэволюции/гипоэволюции по некой характеристике, что влечет за собою опасности неэффективного приспособления.//

…открытие тонкой математической связи чисел С-преобразований и С- антипреобразований с числами треугольника Паскаля, коэффициентами разложения бинома Ньютона, числами ряда Фибоначчи, золотым сечением Пифагора, с некотороми физическими константами (1/137 - постоянной тонкой структуры атомов, зарядом электрона е, постоянной Планка h, скоростью света с, отношением длины окружности к ее диаметру p).

Примечательно, что это открытие пришло автору в виде озарения - абсолютно готового результата во время... поспешного очень раннего похода на рыбалку. Причем я никогда ранее не размышлял на эту тему, поэтому в данном случае имело место не излюбленная европейская интуиция, а именно озарение, распространенное на Востоке и вызываемое индийскими йогами... Только потом были найдены точные математические доказательства существования этих связей.

(NZ) Вот, наши исследования сомкнулись на озарении Урманцева. Значит, между ОТС и неоэзотерикой таки есть глубинная психологическая связь! Обратите внимание, что открытие было совершено Урманцевым не логическими методами, а на основе его пси-модели исследуемой проблемы, обрабатываемой уже на автомате подсознания. И решение пришло либо как результат развития самой модели (пазлы сошлись), либо как пси-резонанс посредством нее с некой информационной матрицей. А логические связи играли важную роль при создании этой пси-модели и при анализе сделанного открытия.

Вероятно, на этом примере, читателю будет понятна разница в интеллектуальных моделях ОТС и NZ. Все дело в направленности: для классификации и расчетов или для удобств психологической практики.//

О СИСТЕМНОМ ПРИНЦИПЕ, СИСТЕМНОМ ИДЕАЛЕ, СИСТЕМНОМ МЕТОДЕ, СИСТЕМНОЙ ПАРАДИГМЕ - ОБОБЩЕНИЯХ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ, КАТЕГОРИЙ, ЗАКОНОВ СФ

С-принцип СФ содержит примерно 25 утверждений, каждое из которых доказано в виде теоремы. Согласно этому принципу «любой объект (вещь, свойство, отношение, процесс, дление, закон, понятие,...) любой реальности есть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной Р-системе; любая система обладает целостными, нецелостными, цслостно-нецелостными, «небытийными» свойствами; любая система обязательно полиморфична, диссимметрична, противоречива, неустойчива в одних отношениях и изоморфична, симметрична, непротиворечива, устойчива - в других; в ней всегда реализованы все или часть форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения». Наглядная иллюстрация сказанного атом: он является атомом-системой, принадлежит системе атомов (выраженных таблицей Менделеева), в которой мы находим все перечисленные в принципе «атрибуты» системности.

С-принцип - это Принцип принципов.

О системной организации практической деятельности (СОПД).

СОПД как телеологическая, целеполагающая система - стратегия. Как стратегия она включает в себя:

«Метацель» (высшую цель, Цель целей, ради которой в (конечном счете СОПД проводится), например, устойчивую коэволюцию биосферы и ноосферы;

«Противника», например, глобальный экологический и неэкологический кризис;

«Стратега», например, глобальный экологический комитет, занимающийся подготовкой, планированием и ведением «войны» с противником - экологическим и неэкологическим;

«Подстратегов - профессионалов» («командиров» разного ранга), последовательно проводящих системные:

1. мониторинг (снятие и сбор показателей, прежде всего, противника);

2. оценку (диагноз);

3. ретро-, изо-, прогноз;

4. определение системы целей (целей разного ранга, в том числе метацель);

5. разработку плана достижения этих целей;

6. выбор требуемой состоянием системы («больной», здоровой» и т.д.) и характером целей ряда системных стратегий («дорогих», «дешевых», «быстродействующих», «медленнодействующих» и т.д.), необходимых и достаточных для преобразования эко/неэкосистемы в «нужном» Человеку и Природе направлении;

7. разработку системы мероприятий по реализации выбранных стратегий;

8. системную реализацию;

9. системный контроль за реализацией этих мероприятий.

С-идеал СФ - это С-принцип в целеполагающей или телеологической формулировке;

С-принцип как цель. Следовательно, подобно С-принципу - Принципу принципов, С-идеал - Идеал идеалов, поскольку в силу сказанного он содержит в виде своих подыдеалов стохастико-детерминистический, целостности, структурно-функциональный, историко-эволюционный, диалектический, гармонии, красоты и прочие идеалы...

Причем - и это нота бене: в С-идеале каждый положительный идеал представлен вместе с его отрицающим отрицательным идеалом (см. С-принцип): противоречивость вместе с непротиворечивостью, устойчивость с неустойчивостью, симметрия (гармония, красота) вместе с диссимметрией (дисгармонией, безобразным), полиморфизм вместе с изоморфизмом, изменение и развитие вместе с неэволюционным и эволюционным сохранением, действие вместе с отношением, наконец, материя вместе с духом, нечто с ничто. Невольно возникает ощущение огромной полноты и наивысшей гармоничности, диалектичности нового, С-идеала.

С-метод СФ - метод удовлетворения требованиям С-идеала. Он состоит из большого числа частносистемных и небольшого числа - пока всего 5 - общесистемных (ОТСУ) алгоритмов реализации С-подхода. Эти 5 алгоритмов суть алгоритмы: 1) представления объекта в виде объекта-системы, 2) построения Р-системы, 3) извлечения системной информации, 4) системной организации практической деятельности, 5) предсказания системного сходства и различия. Поскольку специфика многих философских систем определяется не столько теми или иными началами, сколько используемыми ими методами (вспомним хотя бы метафизический и диалектический материализмы), постольку специфика и СФ во многом определяется используемым в ней С-методом – Методом методов.

С-парадигма СФ - это ОТСУ в качестве образца для подражания, руководства для практического или (и) теоретического действия. С-парадигма как образец неизбежно проводит к системному стилю мышления - «пропитанному» системным идеалом мышлению системными предпосылками, понятиями, категориями, законами, принципами, алгоритмами, учениями; «системами» и «системными преобразованиями»; системными ретрогнозом, изогнозом, прогнозом; системными постановкой вопроса, проведением исследования, ответом, интерпретацией фактов науки, искусства, философии, религии, мифологии, эзотерики с точки зрения тех или иных системных образцовых фундаментальных теорий или парадигм. Причинная цепочка «системный принцип —>системный идеал —> системный метод —> системная парадигма —> системный стиль мышления» доказывает абсолютную неизбежность системного стиля мышления. Итожа, видим, результаты следования С-принципу - внушительные. Сопоставляя приведенные черты фундаментальных общечеловеческих научно-философских принципов, в первую очередь стохастико-детерминистического, с приведенными здесь десятью чертами С-принципа, можно констатировать: они полностью совпадают. Это означает, что С-принцип - тоже фундаментальный общечеловеческий научно-философский принцип. Более того: Принцип принципов.

Философия Системы или, что то же, системная философия уже изложена в девяти этюдах, связанных друг с другом дискурсивно-логически. Квинтэссенция системной философии - это воззрение на Мир (микро-, мезо-, макро-, мега, и т.д.) как на Мир-Систему, Систему систем самого различного рода и самого различного ранга; системно сохраняющихся и системно преобразующихся; как на Систему в одно и то же время, но в разных отношениях, организованную и хаотичную, иерархичную и неиерархичную, полиморфичную и изоморфичную, симметричную и диссимметричную, гармоничную и дисгармоничную, противоречивую и непротиворечивую, устойчивую и неустойчивую, с отношениями согласия и несогласия, взаимодействия, одностороннего действия и взаимонедействия. Объекты-системы Мира-Системы должны обязательно обладать и обладают целостными, нецелостными, целостно-нецелостными, "небытийными" свойствами; в них всегда должны быть реализованы все или часть форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения.

(NZ) Абстракции в виде системы или пространства столь предельны, что, действительно, в этих терминах можно говорить о методе методов, логике логик, идеале идеалов, философии философий. Это матрицы мышления и всякого представления, поскольку они отражают универсальную структуру всякого явления – всё, существуя, заполняет собою некие пространства и образует некие структуры-системы. И это не предел познания, а наиболее совершенная его ступень. Выше этого только не аналитические, а интегральные способы познания.

Несколько слов о мышлении. Будучи последовательными диалектиками, мы должны выйти и на ее метауровень, т.е. предположить логическую матрицу, порождающую пару логик: диалектическую и недиалектическую. Последняя должна быть основана на отказе от динамической пары категория-антикатегория, отрицать диалектическое противоречие и признавать невозможность преодоления формального противоречия. Такой логикой является формальная. А метауровень – это логика, содержащая критерии идентификации логик, операцию выбора какой-то из логик в соответствии с нуждами конкретного этапа познания и имеющая алгоритмы перехода между различными видами логик. Такой металогикой является пространственная (Р-логика). Ее можно было бы назвать и системной (С-логикой), если такую систему считать диалектически полной.

Каждый человек стремящийся сложить в своем разуме достаточно полное представление о Реальности и процессах в ней, с необходимостью приходит к предельным абстракциям, чтобы выделить квинтэссенцию существования. И таких людей не так уж мало. Каждый серьезный исследователь – это свой специфический подход. Все это означает, что совершенствование универсального подхода к пониманию и познанию Мироздания продолжится. И у наших теорий, ОТСУ и NZ, еще могут появиться общие наследники! Они могут добавить стройности и объемности этим теориям, но за принципы, заложенные в них, им ни как не выйти.

Успех Урманцева основан на (1) выборе одной из высших абстракций (понятии системы), (2) объединении элементов систем и категорий с помощью комбинаторики в алгебраическую систему, позволяющую применять математику и строить классификационные таблицы,  (3) последовательном применении диалектического мышления и подробном анализе понятийной базы.//

Заключение.

ОТСУ и неоэзотерика в плане мыслительных абстракций подобны: ″мы долгое эхо друг друга″. Но если первая настроена на работу с точными науками, то NZ (СУМ) предназначена, прежде всего, для решения проблем духовного совершенствования. Это предопределяет различия в них.

К важнейшим отличиям неоэзотерики можно отнести:

1.    Двухуровневая структура NZ-науки (СУМ): метауровень и собственно неоэзотерика. Аксиоматический базис;

2.    Принятие за базовый элемент мышления пространства с операцией выбора в нем, задающей динамизм всей науке. В результате введен алгоритм пространственной логики, основанный на формировании пространств и выборе в них с помощью формальной и диалектической логик, а также эвристических методах;

3.    Установление взаимосвязи методов познания с моделью Мироздания;

4.    Методика обоснования истинности утверждений, по степеням их достоверности, основанная на критерии Прохода;

5.    Установление взаимосвязи между Космологией, теорией Эволюции и практикой совершенствования человека.

А сильными сторонами универсальной теории систем Урманцева являются:

1.    Философская обоснованность базовых понятий и оригинальное раскрытие диалектических категорий с позиций системного подхода;

2.    Введение законов систем и алгоритмов их построения. Использование алгебраических абстракций;

3.    Хорошая формализация и математизация теории;

4.    Прикладная полезность теории систем при изучении, классификации разнообразных явлений.

Между теориями систем и пространств много общего, и, прежде всего, их универсальность. Различия лишь в языке описания и некоторых оттенках понимания.  С позиций академической науки, слабой стороной NZ является ее недостаточная детализация и формализация. А слабой стороной ОТСУ, с позиций неоэзотерики, является ее терминологическая перенасыщенность, статичность модели и отсутствие ее приложения к созданию законченной, содержательной модели Мира и к индивидуальной практике. Она начинается и останавливается на уровне абстрактного метода. Но всякий яркий недостаток, обратной своей стороной проявляется неким достоинством. В этом суть многообразия постижения единого.

Есть не мало достойных авторов, разрабатывающих собственный вариант теории систем. Будем считать, что это общая премия в лице господина/товарища Урманцева.

©  А.В. Кундин (Neoesoterik)

astrokey.org


 

Читайте также

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить