Новые публикации
Опрос
Был ли у вас такой опыт?
 

Самые популярные статьи
Материалы с сайта
Главная Исследования

Это еще одна работа Эдуарда Витола, переданная для сайта неоэзотерики, за которую он был отмечен премией по современной эзотерике. Данная тема вплотную прилегает к исследованиям неоэзотерической космологии. Статья имеет большое просветительское воздействие и, значит, способствует расширению сознания.

Журнал "Сознание и физическая реальность", 2006, №4

Э. А. Витол

ЭВОЛЮЦИОННАЯ  СУЩНОСТЬ

МАКРО-МИКРОСИММЕТРИЧНОЙ  ВСЕЛЕННОЙ

 

Витол Эдуард АрнольдовичМодель макро-микросимметрии Вселенной не нова, первые  представления о ней сформулировали Г.М.Идлис в 1964-65 гг. [1, 2]  и М.А.Марков в 1966 г. [3]. Истоки же этой космологической концепции, рассматривающей элементарные частицы материи как связующие элементы («мосты») между отдельными квазизамкнутыми макромирами или как бы самостоятельными пространственно-временными «листами» Вселенной восходят, по утверждению Г.М.Идлиса [4], к совместной работе А.Эйнштейна и Н.Розена «Проблема частиц в общей теории относительности». Дальнейшее же развитие она получила в фундаментальных трудах Дж.А.Уилера по классической и квантовой геометродинамике [5] и планкеонной концепции К.П.Станюковича [6].

Необычность появившихся идей симметрии макро- и микроуровней физической реальности обусловлена исторической переориентацией естествознания. Если раньше вектор исследований был направлен от познания  малых объектов – к все более масштабным, с целью формирования общей картины мироздания. То в ХХ веке он дополняется прямо противоположным, концентрирующим внимание на объектах микромира.  Вследствие чего научное освоение физической реальности становится комплексным и всеобъемлющим, идущим «вглубь» – к микро- и субмикроуровню материи и «вширь» – к системам макро-, а затем и мегамира. Поэтому модель мироустройства, в которой доминирует симметрия – это своеобразная попытка синтеза, создания определенного образа, непротиворечиво объединяющего в себе две указанных ветви познания.

В рамках современных физических представлений о геометрических свойствах пространства, обусловленных распределением плотности вещества, возникают парадоксальные ситуации, когда исследование «от меньшего к большему» может опять привести к «меньшему» – объектам и закономерностям микромира. А изучение, направленное «от большего к меньшему», наоборот, приводит к мирам глобальных, ультрамакроскопических явлений. Причем, как отмечал М.А.Марков, подобная ситуация вовсе не требует экстравагантных гипотез, изменяющих природу физических законов, общепринятых в науке [7].


В 80-е годы прошлого века А.Д.Сахаровым, Я.Б.Зельдовичем и другими учеными были заложены основы научного направления, названного космомикрофизикой и ориентированного на исследование междисциплинарных проблем современной теоретической и экспериментальной физики [8]. Появление космомикрофизики стало закономерным результатом самостоятельного развития физики элементарных частиц и космологии, ее основная цель – построение единой теории всех фундаментальных взаимодействий.

Важной методологической проблемой, связанной с созданием единой фундаментальной теории, является выбор “отправной точки” формирования новых представлений. В современной теоретической физике роль “связующего звена” между мега– и микромиром играет релятивистский квантово-гравитационный объект, который в концепциях разных авторов получил и разное наименование – планкеон у К.П.Станюковича, максимон и фридмон у М.А.Маркова, геон у Дж.Уилера. С одной стороны, данный объект служит пределом спектра элементарных частиц, а с другой – является черной дырой максимальной плотности и минимального размера. Таким образом, он в равной мере принадлежит релятивистским квантовым и релятивистским гравитационным объектам, что позволяет рассматривать его в качестве естественного отправного пункта развития космомикрофизики как новой фундаментальной теории, отражающей принцип материального единства мира [9].

Главной особенностью предложенных вариантов макро-микросимметрии был статичный, пространственно-подобный вид Вселенной, т.к. происходило лишь познавательное движение – мысль ученых перемещалась, теоретически соединяя один ее структурный уровень с другим, сама же она при этом оставалась неизменной (неподвижной). Если у одних авторов (М.А.Марков) ультраплотные образования при их сверхкомпактных размерах обладали способностью включать колоссальные количества материи, даже целые миры. То у других, наоборот, они выступали как связующие элементы. Так, например Г.М.Идлис, раскрывая сущность своей модели, пишет следующее:  «Моя концепция макро-микро симметрии Вселенной означает многосвязность Вселенной с потенциальными микротуннелями в виде элементарных частиц-античастиц между соседними лишь как бы замкнутыми макромирами, а не буквальную вложенность последних в соответствующие элементарные объекты микромира» [10].

Даже квантово-динамическая топология Дж.Уилера, интегрирующая окружающую реальность в виде Суперпространства и предназначенная для теоретического отражения глубинной связи топологии пространства, времени и материи, так и не подошла к эволюционному пониманию взаимодействия и взаимопереходов микро- и макромиров.

Серьезным мировоззренческим препятствием развитию идеи симметричности, применительно к строению и эволюции Вселенной, стало обоснование факта расширения ее пространства, раздувания его из микросостояния вследствие Большого взрыва. Что служило подтверждением асимметрии направленных глобальных преобразований. Предложенные А.Д.Сахаровым [11] космологические модели Вселенной с поворотом стрелы времени не вносили коренных изменений в картину мира.

Для уяснения сложившейся проблемной ситуации требуется сделать несколько важных уточнений. Первое касается понятия Вселенной. Целесообразно различать космологические миры или вселенные с малой буквы, к которым принадлежит и наш мир (наша Метагалактика) и Вселенную с большой буквы или целостное Мироздание, где и проявляются свойства симметрии. В современной научной и философской литературе такую систему, охватывающую весь материальный мир в единстве и взаимодействии различных его масштабно-структурных уровней – микро-, макро- и мегамира, часто именуют Универсумом. Хотя наряду с этим предлагаются и другие термины – Сверхвселенная, Метавселенная, Гипермир, Инфрамир, Мультимир и проч.

По верному замечанию С.Д.Хайтуна [12], на протяжении прошлого века космологи грешили явным или неявным отождествлением нашей Метагалактики со всей Вселенной. Даже сегодня эти понятия нечетко разводятся, когда речь идет о расширении Вселенной, модели горячей Вселенной и т.д. Перенесенный же на нашу Метагалактику Большой взрыв теряет свою загадочность. Именно метагалактики различаются размерами и массой, кривизной пространства-времени (замкнутостью или незамкнутостью), характерным для каждой из них паттерном форм вещества и излучения, фазой развития, скоростью расширения или сжатия. В большой Вселенной не происходит ни одновременного сжатия всех ее фрагментов, ни их одновременного расширения. Такой способностью обладают лишь конечные ее системы типа нашей Метагалактики. Следовательно, всей Вселенной коллапс не грозит. В этом случае говорить об эволюции  Вселенной, базируясь на устаревших линейных и одномерных представлениях, будет не совсем корректно.

Второе уточнение обусловлено необходимостью представления вселенных (метагалактик) в эволюционном ракурсе (как саморазвивающихся систем) и единстве их пространственного и временного измерений, т.е. в виде пространственно-временных континуумов (ПВК). Так как симметрия реального физического мира обусловлена не статикой, а динамикой, напрямую связанной с наличием временной составляющей, раскрывающей направленные вещественно-энергетические взаимопереходы и превращения. И здесь эвристическую роль может сыграть предложенная нами система классификации глобальных эволюций – эволюционирующих локальных вселенных  [13, 14, 15].

Рис.1. Пространственно-временные континуумы эволюционирующих вселенныхНаиболее соответствующим идее симметрии оказывается тип глобальных эволюций ГЭNРС с положительной кривизной пространства-времени, где индекс N обозначает полное количество циклов развертывания-свертывания пространственно-временных параметров отдельных вселенных (от одного до определенного множества, что характерно для пульсирующих сценариев). Если такие системы начинают расширение с микроподобных значений, а достигнув предельно больших (мегаскопических), опять сжимаются к весьма малым размерам и эти этапы периодически повторяются, то налицо не только пространственная микро-макросимметрия, рассматриваемая на изолированных временных осях (t1, t2, t3, …, ti), но и симметрия функциональная, реализуемая в чередовании противоположных фаз развития – «расширение-сжатие» (рис.1).

 

Допуская множественность подобных, не взаимодействующих между собой (кроме генетической связи, когда одна развивающаяся система может на определенном этапе своего развития порождать другую – дочернюю) космических систем, мы получаем в итоге тот удивительный мир – Универсум, который  наполнен симметрией особого рода, пронизывающей его эволюционирующие элементы – разнообразные и разнохарактерные метагалактики.

Метафорично эту картину мира можно представить в виде огромного бурлящего океана, в многомерном пространстве которого прокатываются одиночные волны типа солитонов, являющие собой отдельные глобальные эволюции – двух, трех и т.д., вплоть до многоэтапных. Этот океан не имеет дна, берегов и поверхности, ибо здесь микро-, макро- и мегамиры настолько переплетены, что расчленить их можно только искусственно, условно вырезая для исследования какой-либо фрагмент – глобальную эволюцию того или иного типа вместе с ее ПВК. Причем, масштабно-структурные уровни (микро-, макро, мега-) не есть данность – они проявляют свою наличную действительность как фазы (этапы) развития той или иной системы.

В такой модели макро-микросимметричной Вселенной нет единого вектора времени, ибо возможность реализации разнотипных глобальных эволюций подразумевает обладание каждой из них собственным ПВК. А следовательно, должна проявляться многовекторность развития, отражаемая во множестве временных траекторий – наблюдается ветвление времени. Не может быть и единого пространства (так называемого Суперпространства), так как в каждый отдельный момент своей эволюции любая из глобальных систем представлена собственными пространствами, которые существенно разняться топологическими и метрическими свойствами (например, размерностью).

Микрообъекты, связующие между собой гигантские области ПВК, не  содержат в себе вселенных и не являются микротуннелями или червячными норами (wormholes) в иные макромиры. Они выступают лишь своеобразными переходными мостиками между прошлым развивающихся глобальных систем и будущим. После их прохождения эволюционирующими системами они исчезают, как исчезают и все предыдущие состояния самих трансформирующихся систем. Именно поэтому изучение начальных фаз развития нашей метагалактики ведется путем определения остаточных явлений, таких как реликтовое излучение, сохранившихся от первичных образований. ПВК – это топологическая конструкция особого рода, ее своеобразие заключается в том, что она отражает в совокупности все этапы уже свершившейся глобальной эволюции – ее пространственно-временной след. Чего в реальности не происходит, ибо прошлое, настоящее и будущее не могут одновременно проявляться в действительности.

Для развивающихся отдельных миров невозможен внешний наблюдатель – он всегда будет внутренним и одномоментным (располагающимся на одной из временных осей), видящим и познающим только свою вселенную, точнее, конкретный этап ее эволюции. Что обусловлено: 1) своеобразием физических условий, допускающих, либо исключающих возможность его существования в той или иной глобальной системе (например, в какой-то из систем процессы могут протекать и без свидетелей); 2) возникновением познающего субъекта лишь на определенной фазе развития его собственной вселенной, когда направленные качественные трансформации материи создают допустимые условия для появления жизни и разума; 3) кратковременностью его существования по сравнению с гигантской длительностью космологических преобразовательных процессов.

Рис.2. Модель трехслойной структуры МирозданияУсловно можно также изобразить большую Вселенную и в виде трехслойной структуры с микро-, макро- и мегауровнями, пронизанными вертикальными векторами, ориентированными вверх и вниз и отражающими разные этапы развития отдельных космологических миров (разные типы глобальных эволюций), связанными с их качественными переходами с одного уровня на другой (рис.2). Но в этом случае надо осознавать, что каждый из указанных уровней не однороден, а заполнен отдельными пространствами, которые не взаимодействуют между собой, а являют одномоментные «срезы» (пространственно-подобные сечения) разнообразных ПВК.

Такая картина обладает симметрией уже в силу того, что здесь глобальные эволюции развертывания (ГЭР), происходящие в одних частях Вселенной и направленные от микро- к макро- и мегамиру, уравновешиваются глобальными эволюциями свертывания (ГЭС), реализующимися в других частях и имеющими прямо противоположную направленность:  от мега-  к  микромиру.

Графическое изображение трехслойной структуры мироздания удобно для визуализации наших знаний. Но при этом нельзя забывать о том, что это не сам по себе мир (Вселенная), а упрощенный его образ – своеобразная модель. В действительности, как уже отмечалось, микро-, макро- и мегамир неразделимы, поэтому между ними трудно провести четкие разграничительные линии. Ученые за счет моделей создают своеобразную концептуальную реальность, которая отражает определенные, иногда весьма существенные свойства окружающей реальности. Модели удобны тем, что за частоколом малопонятных математических и физических формул, доступных лишь узким специалистам, проступают контуры визуализированного знания, образующие картину мира.

Итак, в настоящее время в картине мира наблюдаются кардинальные изменения (парадигмальные сдвиги), заключающиеся в переходе от теоретического анализа возникновения и эволюции единственной Вселенной (Universe) к рассмотрению ансамбля вселенных. Не вся Вселенная направленно эволюционирует, а закономерно развиваются ее составные части – малые вселенные (подобные нашей метагалактике). Рождаясь, проходя закономерные фазы развития и умирая, они обеспечивают мирозданию бесконечное бытие, раскрывая его эволюционную сущность. Именно такую всеобъемлющую систему А.Д.Линде предложил именовать Мультимиром (Multiverse).

В этом случае эволюцию можно трактовать не только как поэтапное направленное развитие, а гораздо шире – как важнейшую характеристику мира, раскрывающуюся через закономерные преобразования отдельных разнокачественных и разномасштабных систем. Данная характеристика тесно взаимосвязана с другими свойствами мироздания, такими как организованность (порядок), структурность, самовоспроизводство. Благодаря эволюции не только возникают принципиально новые структуры, но и идет дальнейшее их формообразование.

Сегодня в космологию проникает идея синтеза различных моделей эволюции – линейной (векторной), циклической и ветвящейся [16, 17]. Что обусловлено: 1) внутренней логикой формирования самой общей теории эволюции (ОТЭ) как ядра универсального эволюционизма, призванного раскрыть всеобщие закономерности, присущие разнокачественным и разномасштабным процессам развития; 2) попытками непротиворечиво объединить многоликие космологические сценарии.

Любой эволюционный процесс включает в себя как этапы линейного, так и этапы нелинейного (бифуркационного) развития, когда пути системы могут делиться (ветвиться) на несколько новых направлений. Вместе с тем система обладает также возможностью циклических повторений некоторых своих состояний. Например, возврат за счет катастрофического сжатия (гравитационного коллапса) в микромир вселенной, рожденной в ходе так называемого Большого взрыва из микросостояния. К тому же неравномерность развития глобальных систем (его замедление или ускорение) приводит к искривлению их пространственно-временных форм.

Мощный импульс формированию новых космологических моделей придает исследование свойств вакуума (вакуумноподобных состояний). Уже к концу ХХ столетия космология становится квантовой, а основой теоретических построений выступает флуктуирующий вакуум. Здесь инфляционная теория получает дальнейшее развитие в работах, среди которых принципиально выделяется хаотическая космология (Chaotic cosmology) А.Д.Линде.

Следствием хаотического сценария [18] является признание огромного числа миров (доменов), как подобных нашему, так и отличных от него, в которых даже допускается существование разумной жизни (наблюдателей). За счет хаотической инфляции Вселенная оказывается разделенной на экспоненциально большие области – мини-вселенные, различающиеся размерностью и физическими константами. Здесь уместно вспомнить Х.Эверетта, выдвинувшего в 1957 г. необычную интерпретацию квантовой механики, в соответствие с которой параллельные миры (ветвящаяся Вселенная) считались полноправной физической реальностью [19].

Но идея множественности миров предполагает и допущение множества одно- и (или) разнотипных сценариев  их глобального развития. Влечет ли это за собой конфликт с философским утверждением о единственности и единстве Мироздания? На наш взгляд, нет. Ведь сама Вселенная (Универсум или Мультимир) так и остается предельно большой единой системой. Меняются лишь наши представления о ее структуре, включающей все возможные космологические миры (метагалактики) и разноуровневые эволюционные процессы, через которые проявляется самовоспроизводство Вселенной. Квантовые эффекты совместно с инфляцией делают Вселенную бесконечно большой и бессмертной, утверждает Линде [20].

Мир оказывается гораздо сложнее тех однозначных схематических и упрощенных представлений, которые выдвигались исследователями. Вместе с тем новая картина мира может непротиворечивым образом включать в себя ранее высказанные идеи. Когда одна теоретическая система является предельным случаем другой – более общей и так далее. Как из фрагментов мозаики складывается целостный образ, так и из разноплановых космологических моделей, предложенных разными авторами, создается единая картина мироздания.

В свете парадигмы множественности миров и положений хаотической космологии по-новому оценивается соотношение хаоса, порядка, симметрии и эволюции. Является ли хаос именно тем фактором, который гармонизирует структуру мироздания и порождает симметрию? Хаос как неопределенное состояние мира – как флуктуирующий физический вакуум – первичен, вернее, элементарен. Он напоминает долину бьющих родников, из которой берут свое начало ветвящиеся каналы – глобальные эволюции (развивающиеся вселенные) разных типов. Именно через последние реализуется многообразие материи и своеобразие ее отдельных форм.

По большому счету само соотношение хаоса (беспорядка) и космоса (порядка, гармонии, структурной организованности) являет нам уникальную симметрию разных сущностей бытия. Поэтому, симметрия имманентно присуща природе (Космосу, физической реальности в целом), в том числе, макро- и микромиру, живым организмам и обществу. Она признается в качестве одной из наиболее фундаментальных и одной из наиболее общих закономерностей мироздания. А эволюции как раз и происходят за счет локальных нарушений этой симметрии. Когда вследствие поэтапного чередования состояний развивающейся системы хаос сменяется порядком, а последний вновь хаосом и так неоднократно.

Представления о порядке выражают относительно устойчивую линию развития, а хаос характеризует периоды перестройки структур. Системы в ходе своего развития как бы колеблются между двумя этими полюсами. Причем, структурность возникает не вместо хаоса, а через хаос. А конструктивная роль хаоса реализуется только в сильно неравновесных процессах, что обосновывается работами научной школы И.Пригожина [21].

Существуют две интерпретации циклических взаимодействий хаоса и порядка: в виде круговоротов «хаос-порядок-хаос» и круговоротов «порядок-хаос-порядок». Но, если объективно оценивать реальность, то допустимы круговороты и того и другого типа – ни один из них не является приоритетным. Здесь следует указать на относительность систем отсчета, все зависит от того, какие из этапов (фаз) материального движения мы выделяет для изучения.

Исследователи сегодня обращают внимание на очень важный момент – глубинную связь процессов эволюции (самоорганизации) с процессами нарушения симметрий.  «Все развитие Вселенной (Метагалактики – Э.В.), от ее рождения до современного состояния, есть последовательность нарушений симметрий, ведущая к появлению все большего многообразия природных структур из первоначальной единой целостной высокосимметричной структуры ²первоматерии². Сказанное  можно распространить и на возникновение жизни, различных существ, языков, культур, искусств, религий и т.д. Всякий раз, когда нарушалась симметрия (спонтанно или неспонтанно), появлялось нечто новое. Можно сказать, что все существующее сейчас есть результат нарушения симметрии» – пишут В.Н.Дубровский и Ю.Б.Молчанов [22].

Ненарушенная и нарушенная симметрии, симметрия и асимметрия как противоположности паритетны, потому что каждая в зародыше содержится в своем антиподе. Они не только отрицают, но и обусловливают друг друга. Каждая из них обладает не только негативным, но и положительным содержанием: несовпадение (изменчивость) в случае асимметрии не менее объективно, содержательно и значимо, чем совпадение (сохранение) в случае симметрии [23]. Это взаимообусловленность дает стимул развитию, позволяя избежать крайностей. Как жестко зафиксированный порядок препятствует эволюционным преобразованиям, так и поток бесконечных изменений, не будучи воплощенным в конкретные структурные образования, ведет к абсолютному хаосу.

Возникает закономерный вопрос: а могут ли существовать законы формообразования до появления самих материальных структур – конкретных вселенных? Парадоксальность ситуации состоит в том, что применительно к Вселенной в целом (Мультимиру) этот вопрос не имеет смысла, ибо в ее истории (корректнее сказать – в ее бесконечном существовании) различные миры рождались неоднократно (в этом, собственно, и заключается функция самовоспроизводства). Следовательно, многократно повторялось и повторяется действие тех или иных физических и эволюционных (которые по своей сути тоже физические) законов. Таким образом, они не являются новыми, а существуют всегда, реализуясь в той или иной области Мироздания по мере рождения конкретных глобальных систем, обладающих определенными свойствами.

Все приведенные выше рассуждения и обобщения, базирующиеся на космологических новациях, гипотетичны, как впрочем и сами эти новации. Но ведь если оценивать современное состояние физико-космологического знания, то можно констатировать следующее: благодаря математическим открытиям теоретический раздел стал значительно опережать эмпирический раздел научной программы и теоретическая часть становится довлеющей. «В условиях, когда отсутствует эмпирическое подтверждение и (или) когда оно в принципе невозможно, – отмечает А.Н.Павленко, – особенное значение приобретают формальные критерии обоснования научного знания. То, по поводу чего протестовал Аристотель две с половиной тысячи лет назад, сегодня начинает обретать черты не просто гениального, но все-таки только проекта Платона, но совершенно зримого обнаружения симметрий (математической гармонии) устройства мира» [24].

Резюмируя, укажем на то, что значительные изменения, происходящие последние десятилетия в сфере рационального постижения мироустройства, систематизированные научным сообществом и освоенные философским сознанием, позволяют наполнить идею макро-микросимметрии Вселенной эволюционным смыслом. Впереди же нас еще ждут открытия, благодаря которым эволюционная сущность бытия раскроется в полной мере.

ЛИТЕРАТУРА

1. Г. М. Идлис,  “О структуре и динамике Метагалактики”,  в кн.: Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии, Наукова думка, Киев, (1965), с.302-312. [Сообщение на Всесоюзном симпозиуме «Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии», Киев, 18-21 мая 1964].

2. Г. М. Идлис,  “Динамика звездных систем”, Вестник АН Казахской ССР,  №3, (1965), с.60-65.

3. М. А. Марков,  “Элементарные частицы максимально больших масс (кварки, максимоны)”,  Журнал экспер. и теорет. физики, т.51, вып.3 (9), (1966), с.878-890.

4. Г. М. Идлис, Революции в астрономии, физике и космологии, Наука, Москва, (1985), с.64.

5. Дж. А. Уилер,  Предвидение Эйнштейна,  Мир, Москва, (1970).

6. К. П. Станюкович,  “Пространственно-временные интерпретации моделей «вселенной» А.Эйнштейна и А.Фридмана”, в кн.: Пространство и время в современной физике,  Киев, (1968), с.277.

7. М. А. Марков,   Размышляя о физике…, Наука, Москва, (1988), с.149.

8. А. Д. Сахаров, Я. Б. Зельдович, С. Ф Шандарин. и др., “Координация исследований по космомикрофизике”,  Вестн. АН СССР, № 4, (1989), с.40–50.

9. О. В. Шарыпов, “О роли планкеонной концепции в формировании основ единой фундаментальной теории”, Гуманитарные науки в Сибири, №1, (1997), с.97-102.

10. Г. М. Идлис, “Рецензия” в кн.: Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции,  УРСС, Москва, (2005).

11. А. Д. Сахаров,  “Космологические модели Вселенной с поворотом стрелы времени”, Журнал экспер. и теорет. физики,  т.79, вып.3(9), (1980).

12. С. Д. Хайтун,  “Эволюция Вселенной”,  Вопросы философии,  №10, (2004), с.80-87.

13. Э. А. Витол,  Система классификации глобальных эволюций,  депонир.    ИНИОН РАН,  №50976, Москва, (1995).

14. Э. А. Витол,   Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее, РГСУ, Ростов н/Д, (2002).

15. Э. А. Витол,    “Классификация эволюционирующих вселенных”, Сознание и физическая реальность, №6, (2004), с.2-7.

16. Э. А. Витол, “Современная космология, проблема ветвления времени и цикличность”, Публикации Института исследований природы времени, (2003),  http: // www.chronos.msu.ru/RREPORTS/vitol_sovremennaya.htm

17. Э. А. Витол,  “Синтез эволюционных моделей мироздания”, в кн.: Sententiae: науковi працi спiлки дослiдникiв модерноi фiлософii, Вип.2, Фiлософiя i космологiя, Днiпропетровськ, (2005), с.90-109.

18. A. D. Linde,  “Chaotic Inflation” Phys. Lett., V.129B, (1983), р.177; А. Д. Линде, Письма в ЖЭТФ, 1983, т.38, с.149.

19. Hugh Everett, III. “Relative State” Formulation of Quantum Mechanics, Reviews of Modern Physics,  V.29, No.3. (1957).

20. А. Д. Линде, “Инфляция, квантовая космология и антропный принцип”, Лекция, прочитанная на конф., посвящ. 90-летию Дж.Уилера "Science and Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos", Стэнфордский ун-т, США, (2001),   http://www.astronet.ru/db/msg/1181084/index.html

21. Ю. В. Сачков,  “Случайность в научной картине Вселенной”, в кн.: Астрономия и современная картина мира,  ИФ РАН, Москва, (1996).

22. В. Н. Дубровский, Ю. Б. Молчанов,  “Самоорганизация пространства-времени в процессе эволюции Вселенной”, в кн.: Астрономия и современная картина мира,  ИФ РАН, Москва, (1996).

23.Ю. А. Урманцев, “Симметрия и асимметрия как категории ОТС: их природа и соотношение”, в кн.: Система. Симметрия. Гармония,  Мысль, Москва, (1988), с.193.

24. А. Н. Павленко,  “Место «хаоса» в новом мировом «порядке» (Методологический анализ оснований хаотической космологии)”, Вопросы философии, №9, (2003), с.39-53.

Опубликовано  astrokey.org


 

Комментарии   

 
#2 Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан 09.01.2015 17:55
Зенон раскрыл картину дискредитации как фиксируемого в ОТНОШЕНИЯХ (Отн-ях) с Сс-ими сферы ЧУВСТВЕННО ПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-ях №2/, так и самих Отн-й №2 с их представляющим пространственно -временным континуумом, что, однако, не могло удержать тех, кто легко оперирует зафиксированным в Отн-ях №2 от попыток:
1. дискредитации Отн-й с Сс-ими сферы УМОПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-й №1/ и их представляющего БП-а понятиями «изотропная однородность», «сингулярность» не отвечающим требованиям принципа качественно и количественно Эл-тной НИД-ости для представления изн.БП-а – так полагается базис для космологии.
2. экстраполяции фиксируемого в Отн-ях №2 на Отн-я №1 – так посредством понятий ложных для Отн-й №1, но верных для Отн-й №2 развёртывается надстройка космологии. Неудивительно, что доказательной базой для такой «науки» должен был стать канувший в бесперспективно сть БАК (большой андроидный коллайдер).
Цитировать
 
 
#1 Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан 09.01.2015 17:54
Для того, чтобы представить ИЗНАЧАЛЬНОЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (изн. БП-о) разновидно ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно) завершённым НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО (НИД-о) постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО/ замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями), а для представления изн. БП-а разнородно Эл-тно завершённым НИД-о постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – имеющего незамкнуто системно проявляемую Сщ-ь. Нетрудно предположить то, что уже при НИД-ном минимальном прирашении НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (неМ-ой Сс-ей) Сщ-и Бога – Духа Божьего – НИД-о минимально нисходяще направленно постоянно развёртываемой от М-ой Сс-ей Сщ-и Бога происходит преодоление противопроявляе мости Его Сщ-и вследствие распада Сщ-ей ПРОСТО и СЛОЖНО ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых неМ-ых Сс-их их Сщ-ей. На основе М-ых Сс-их от бывших ПРОСТО и СЛОЖНО Богом развёртываются Сщ-но противопроявляе мые (Адаму изначально противостоят ангелы в числе которых ещё не проявившийся сатана) Эл-ты производного БП-а. /остальное изложено в завершающем варианте «Кратчайшей философии бытия»/
Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГ О ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой Сс-их этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого ! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физи ка… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологическог о вопроса!
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить