Новые публикации
Опрос
Был ли у вас такой опыт?
 

Самые популярные статьи
Материалы с сайта
Главная Исследования
Индекс материала
Эти странные опыты Козырева. Барашенков, доктор физико-математических наук
Река материального времени
Причинная механика
Вес времени
Окостеневший мир

 

Окостеневший мир

Древнегреческий миф рассказывает от трех сумрачных неподкупных богинях судьбы Мойрах. Одна бросает жребий, вторая ткет нить судьбы, а третья записывает все в Книгу Бытия. Они помнят прошлое - то, что уже совершилось и на что никак нельзя повлиять, держат в своих руках настоящее и предрекают будущее, которое по воле богов и жребия зависит от настоящего, настраивается им, как арфа мастером-музыкантом. На современном научном языке такая картина называется динамической концепцией времени. Она говорит о том, что как и все на свете, события рождаются (становятся) и умирают (проходят). На этой концепции основана вся современная наука и все наши практические поступки. Не зря говорят: что посеешь, то и пожнешь, и что каждый из нас кузнец своего счастья.

Река материального времениА вот опыты Козырева и новосибирцев убеждают нас в том, что все это - только иллюзия, на самом же деле мир, все заполняющие его предметы и все события существуют все сразу в своем прошлом, настоящем и будущем.

Получается так, что мир существует сразу во всем своем четырехмерном объеме. Прошлое и будущее в нем столь же реальны, как и настоящее. Подобно тому, как движение в пространстве демонстрирует нам "расставленные" в нем предметы, так и изменение временной координаты, ощущаемое нами как поток времени, разворачивает одну за другой картины уже существующих событий.

Ничто не рождается вновь, все существует от века это так называемая статическая концепция времени. Ее корни уходят в далекое прошлое. Еще древнегреческие философы за много веков до нашей эры пытались доказать, что мир неизменен, что "настоящее" - это всего лишь метка, которую передвигает наше сознание. Как тень на циферблате солнечных часов, который существует независимо от нее, сразу весь, со всеми двенадцатью цифрами - часами.

Теоретическое обоснование этой непривычной для нас концепции ее немногочисленные приверженцы увидели в работах немецкого математика Германа Минковского, который в начале нашего века показал, что уравнения механики и электродинамики можно записать так, что пространственные координаты x, y, z и время t будут входить в них совершенно симметрично. С математической точки зрения они равноправны, точнее, почти равноправны, так как временная координата всегда входит, умноженной на мнимую единицу i. Козырев считал, что в своих астрономических опытах ему удалось на практике подтвердить существование "четырехмерья", где будущее существует наряду с настоящим, и поэтому нет ничего удивительного в том, его можно наблюдать из нашего "сейчас".

Правда, предложенная Минковским запись уравнений не противоречит и обычной, динамической концепции. Она устанавливает лишь математическую симметрию пространства и времени, т.е. порядок, в каком должны располагаться пространственно-временные координаты событий, но ничего не говорит о самом существовании последних.

По правилам Минковского можно узнать, как расположены друг относительно друга в четырехмерном пространстве прошлое, уже совершившееся, и будущее - только еще становящееся события. Ну а то, что все события уже заранее "встроены" в наш мир, - это отдельная гипотеза.

Ее можно было бы считать доказанной, если согласиться с тем, что в опытах с телескопом мы действительно имеем дело с лучами из будущего. Тогда динамическую концепцию времени пришлось бы отбросить и нужно было бы признать, что окружающий нас мир, а в месте с ним и мы сами, существуем окостенелыми, неизменными в своем вечном бытии.

Это весьма странный мир. Каждый предмет в нем должен быть тиражирован в бесконечном количестве экземпляров - всякому моменту времени свой собственный экземпляр. Что-то вроде длинной непрерывной колбасы. Пересечение "колбас" - события, каждое из которых уже реализовано во всех деталях, а мы - всего лишь безвольные, окостенелые куклы на четырехмерной сцене бытия. Никакой случайности - все заранее предопределено и предписано!

Едва ли природа устроена таким странным образом…

Чтобы избежать абсолютной окостенелости, Козырев предположил, что мир событий реализуется лишь в своих главных чертах, детали же остаются неопределенными, поэтому приходящее к нам изображение будущего всегда несколько размыты. С полной отчетливостью мы можем наблюдать его лишь для обратимых событий, в остальных же случаях имеется некоторый "люфт", позволяющий вносить поправки.

Имея в своем распоряжении картину будущего, хотя бы и несколько размытого, можно в нашем настоящем сделать такие изменения, которые нужным для нас образом исправят ход будущих событий. А поскольку по отношению к прошлому наше настоящее само является будущим, то с помощью мгновенных темпоральных сигналов можно повлиять и на прошлое - что-нибудь там "подтереть" или "подчистить".

Конечно, это сразу же приведет к трудностям - перепутаются многие причинно-следственные цепи, а входящие в них причины то и дело будут меняться местами со следствиями.

Можно было бы выпутаться из этого хаоса, если предположить, что существует не одно, а сразу множество параллельных будущих, и переход от одного к другому происходит всякий раз, когда подправляется прошлое. Такой фантастический мир, образно говоря, похож на четырехмерное дерево с общим стволом-далем прошлым и множеством выходящих из него ветвящихся сучьев будущего.

Многие, наверно, читали научно-фантастический роман А. Азимова "Конец Вечности", где люди живут как раз в таком сложном мире, а "подчистки" прошлого, которыми занимаются ученые и политики, то и дело приводят к аномалиям и парадоксам.

Трудно поверить, что мы живем в таком ужасном мире…

Каков же итог?

Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.

Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения.

ЭТИ СТРАННЫЕ ОПЫТЫ КОЗЫРЕВА. Барашенков, доктор физико-математических наук

ASTROKEY.ORG



 

Читайте также

Комментарии   

 
#6 Опытный 26.09.2013 04:09
>интерпретируют результаты наблюдений с позиции >Птолемея, т.е. не Земля вращается вокруг Солнца, >а наоборот.

Для земного наблюдателя именно Солнце вращается вокруг Земли. Телескоп ловит видимое положение светила на небесном своде.

Голову включайте, хотя бы иногда.
Цитировать
 
 
#5 Sergey 25.06.2013 21:32
Цитирую willy-nilly:
ну как не стыдно! под заголовком "опыты Козырева" - НИ СЛОВА ни о каких опытах. Стыдно, товарищи.


willy-nilly

А Вы все прочитались или потерялись в тексте?
Цитировать
 
 
#4 willy-nilly 22.06.2013 22:12
ну как не стыдно! под заголовком "опыты Козырева" - НИ СЛОВА ни о каких опытах. Стыдно, товарищи.
Цитировать
 
 
#3 Михаил 25.01.2013 17:11
Дело в том, что как раз в докладах можно опубликовать что угодно, если статья представлена академиком или членом-корреспо ндентом. Это необходимое и достаточное условие опубликования. За статью отвечает подписавший ее академик - он даже может не быть ее автором, может только представить. Там под всеми статьями написано "представлено академиком таким-то". Редактирование сводится только к исправлению грамматических ошибок и стиля. Поэтому именно в Докладах появляется много весьма спорных статей.
Цитировать
 
 
#2 Владимир Яковлев 24.01.2013 08:36
Я читал статью акад. Лаврентьева и др. в Докладах Академии наук, посвященную регистрации влияния Солнца на резистор, расположенный в фокусе закрытого непроницаемой крышкой телескопа, и был очень удивлен тем, что столь титулованные авторы интерпретируют результаты наблюдений с позиции Птолемея, т.е. не Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот. Не понятно, как такая интерпретация прошла рецензента и редакторскую проверку?
Цитировать
 
 
#1 Иван 23.01.2013 21:31
Как же все таки сложно понять эти опыты
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить